Решение № 787854, 19.03.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-2688 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну

справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачеві послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідач, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані йому послуги позивачем і за період з 01.01.2005 року по 01.02.2007 року в нього через це створилася заборгованість у сумі 245 гривень 28 копійок, яку він у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 245 гривень 28 коп. та витрати на судово-інформаційні забезпечення у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджуються поясненнями представника позивача, довідкою з місця проживання відповідача (а.с. 3), випискою з особового рахунку відповідача НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

2

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень, оскільки, у відповідності до ст. 79 ЦПК України, вони відносяться до судових витрат і, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з позивач на користь позивача, так як належним чином підтверджені позивачем квітанцією (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1949 року народження, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26001434136 МВЗОД «Райффазенбанк-Аваль» МФО 313827 ОКПО 03327090) 245 /двісті сорок п'ять/ гривень 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень і судовий збір на користь держави у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя: