Решение № 78784884, 04.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5516/18

(2/199/2468/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що між ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 22215/ФКР509/0 від 21 квітня 2015 року, про встановлення ліміту овердрафту у сумі 10 000,00 грн.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6666,59 грн., яка складається:

- 3593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;

- 2401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;

- 671,32 грн пеня на прострочені проценти.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6666,59 грн , а також судовий збір 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 22215/ФКР509/0 від 21 квітня 2015 року, про встановлення ліміту овердрафту у сумі 10 000,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачу картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6666,59 грн., яка складається:

- 3593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;

- 2401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;

- 671,32 грн пеня на прострочені проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 671,32 грн пеня на прострочені проценти, всього: 6666,59 грн., а також судовий збір 1762,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ: 21322127, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, 46) заборгованість по договору № 22215/ФКР509/0 від 21 квітня 2015 року, у сумі 6666,59 грн, яка складається: 3 593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 671,32 грн пеня на прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ: 21322127) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник