Решение № 7878115, 14.12.2009, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-6301/09

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю – про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що на час його звільнення 11.04.2008р. з посади охоронника підприємства, відповідач не виплатив йому заробітну плату. В зв’язку з затримкою розрахунку при звільненні, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки починаючі з дня його звільнення по день ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні позивач пред’явлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволені посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Одеській області від 23.06.2006р. було відкрито провадження у справі про банкротства підприємства та було введено мораторій згідно якого було встановлено заборону нарахування неустойки за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів. На її думку у підприємства відсутня вина у невиплаті заробітної плати в зв’язку з відсутністю грошових коштів на підприємстві.

Суд заслухавши сторін по справі, вивчивши представлені сторонами докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач до 11.04.2008 року працював на посаді охоронника в ОВХФП “Біостимулятор”. З даної посади був звільнений відповідно до наказу № 68ок від 11.04.2008року за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Зазначені вище вимоги КЗпП України з вини відповідача не виконувались, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі перед позивачем в розмірі 10769,94гривень, яка була стягнута з відповідача рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2009р., яке набуло законної сили 13.05.2009р. та на даний час є чинним. Тобто з вини відповідача були порушені строки виплати заробітної плати ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір середньомісячного заробітку на час звільнення ОСОБА_1 у відповідність до довідки по підприємству складає 1412,16 гривень. Розмір середнього заробітку сторонами під час розгляду справи був визнаний та не оспорювався.

Враховуючи ту обставину, що під час звільнення позивача по справі відповідачем не був проведений з ним розрахунок всіх належних сум з вини підприємства, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за затримку виплати належних йому сум за період з 11.04.2008р. (день звільнення) по 04.03.2009р. (день ухвалення рішення суду про стягнення заробітної плати) в розмірі 14 585,28 гривень (10 х 1412,16 = 38,64 х 12).

Судом не приймаються до уваги заперечення представника відповідача, оскільки введений ухвалою господарського суду мораторій щодо задоволення вимог кредиторів стосується не нарахування неустойки за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди не відносяться до неустойки, поняття якої зазначено в ст.549 ЦК України та яка застосовується до боржника в цивільних правовідносинах та не розповсюджується на трудові спори при звільненні працівника. Суд відхиляє посилання представника відповідача про відсутності грошових коштів у підприємства, як на підставу відсутності вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати, так як відсутність грошових коштів у підприємства не виключає його відповідальність перед робітником.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України ст.ст.10,11,57,61,64,88,209,214,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 32093887) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виплати заробітної плати за період з 11.04.2008р. по 04.03.2009р. в розмірі 14 585 гривень 28 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –