№ 78768439, 18.12.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 3/593/713/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, на утриманні осіб не має, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підвисоцького заводу будівельних матеріалів», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року посадовою особою ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Підвисоцького заводу будівельних матеріалів» за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2018 р. встановлено, що головний бухгалтер вищевказаного товариства ОСОБА_1 порушила вимоги: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.44.1, п.44.2 ст.44; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, п.5, п.21 П (С) БО «Дохід», затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153 занижено податок на прибуток всього на загальну суму 144648 грн., в тому числі: за 1 кв. 2017 року у сумі 21052 грн. та II кв. 2017 р. у сумі 123596 грн. та занижено податок на додану вартість за лютий 2017 р. всього в сумі 160720 грн. і цими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини в вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнала, суду пояснила, що ТОВ «Підвисоцьким заводом будматеріалів» було подано адміністративний позов в Тернопільський окружний адміністративний суд до ГУ ДФС у Тернопільській області, де однією із вимог є визнати протиправним та скасувати Акт №2105/19-00-14-01/00291569 від 10.09.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАПдоведена протоколом №653 про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 р., Актом №2105/19-00-14-01/00291569 від 10.09.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів».

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.163-1 КУпАП, якпорушення ведення податкового обліку.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через тримісяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітримісяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення№653 від 17 жовтня 2018 рокузазначено дату скоєння адміністративного правопорушення: лютий 2017 р. та 1-2 кв. 2017 р., а тому строки, передбаченіст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, відтак суд вважає, що на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно вимог ч.7ст. 247 КУпАПзакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАПє обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1,247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ВизнативинноюОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПна підставі ч.2ст.38 КУпАПта ч.7ст.247 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цьогоКодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4