Постановление суда № 78767684, 20.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19398/18

Провадження № 1-кс/592/9363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018200440002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018200440002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 з моменту заснування ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» у 2003 році є його учасником. На початку серпня 2018 року за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 стало відомо, що на даний час єдиним учасником та власником зазначеного товариства є ОСОБА_4. Звернувшись до державного реєстратора ЦНАП в м. Суми з приводу зясування обставин(підстав) внесення змін до статутних документів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ОСОБА_3 були надані наступні документи: протокол загальних зборів ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» від 13.06.2018р.; договір від 13.06.2018р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн., укладений між ОСОБА_5(Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець); договір від 13.06.2018р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн., укладений між ОСОБА_3(Продавець) та Сергійовичем (Покупець).

Згідно наданого протоколу від 13.06.2018р. ОСОБА_3 був виключений зі складу засновників ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» в звязку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ОСОБА_6 Так само ОСОБА_5 також була виключена зі складу учасників ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» за тих самих підстав - в звязку з продажем належної їй частки в статутному капіталі ОСОБА_6

Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ніяких договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» не укладали. Дана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_5 дружина ОСОБА_3 померла 18.02.2015. ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої дружини ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_3 був протиправно позбавлений права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до:

- реєстраційної справи ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД» (КОД: 32602937),

- документів, в яких міститься інформація про осіб, які надали до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» документи, на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП щодо переліку засновників та керівника ТОВ «СУМИДОРСПЕЦБУД».

У судове засідання слідчий надав клопотання про розгляду справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lёnnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У звязку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст.ст.160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018200440002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко