Постановление суда № 78757367, 21.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2527/18

Провадження №: 2/332/1280/18

УХВАЛА

іменем України

,

21 грудня 2018 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/2527/18 (провадження №2/332/1280/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 08.08.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 29.04.2016 року в сумі 150000,00грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано документи, щопідтверджуютьсплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач повідомлявся про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху, шляхом надіслання копії вказаної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський буд.113 кв.15, а також, за адресою вказаною у договорі позики: АДРЕСА_1, оскільки іншої адреси позивач не повідомив. Відомості про номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти у позовній заяві ОСОБА_1 не були зазначені, що позбавило суд можливості в іншій спосіб зв»язатися з позивачем.

Копія ухвали суду від 09.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана позивачеві, до суду вперше була повернута шляхом поштового зв»язку 04.09.2018 року, з проставлення у поштовому повідомлення відмітки про невручення внаслідок закінчення строку зберігання. В подальшому копія зазначеної ухвали суду ще три рази надсилалася на відомі суду адреси позивача, але всі конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 за період часу з 08.08.2018 року по 20.12.2018 року включно, тобто протягом більш ніж 4-х місяців, жодного разу не звертався до суду з питання надання йому інформації про рух вказаної цивільної справи, отже, не вжив будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, не зазначив у позовній заяві відомості про номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що позбавило суд можливості в іншій спосіб окрім поштового зв»язку зв»язатися з позивачем, а також враховуючи, що він не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.08.2018 року у строк, встановлений судом, його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, з огляду на розумність строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 21 грудня 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.