Решение № 78751374, 18.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19206/18

Провадження № 2-о/161/307/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при виписці трудової книжки БТ-І № 0918354 організацією, в якій вона працювала, на титульній сторінці цього документу не було поставлено печатку підприємства, якою засвідчується її підпис та особа. При оформленні пенсії, у зв’язку з відсутністю зазначеного засвідчення особи, у неї виникла необхідність у підтвердженні стажу роботи наказами про прийняття та звільнення з роботи.

Зазначає, що відповідно до п. 7 наказу Луцького експериментального виробничого об’єднання № 124-к від 22.10.1979 року «Про переміщення працівників» та у наказі № 78-к від 05.03.1985 року «Про припинення трудового договору», ОСОБА_1 записана по-батькові російською «Никитовна», що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспортних даних записана українською «Микитівна», російською «Никитична».

Просить суд, встановити факт належності їй наказів Луцького експериментального виробничого об’єднання № 124-к від 22.10.1979 року «Про переміщення працівників» та № 78-к від 05.03.1985 року «Про припинення трудового договору».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2018 року відкрито окреме провадження у справі.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи також до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для підтвердження стажу роботи для призначення пенсії.

Із матеріалів справи, зокрема, з копії паспорта серії АС № 722924, виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, 08 вересня 2000 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №325599 від 07.02.1981 року, копії трудової книжки БТ-І №0918354 від 17.04.1978 року (а.с. 4-7, 10), вбачається, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час її роботи видавалися накази Луцького експериментального виробничого об’єднання № 124-к від 22.10.1979 року «Про переміщення працівників» та № 78-к від 05.03.1985 року «Про припинення трудового договору», отримані з Луцького міського трудового архіву (а.с. 8-9).

У зазначених наказах невірно зазначене по-батькові заявника, а саме, ОСОБА_1 записана по-батькові російською «Никитовна», що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспортних даних записана українською «Микитівна», російською «Никитична».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наказу Луцького експериментального виробничого об’єднання № 124-к від 22.10.1979 року «Про переміщення працівників» та наказу Луцького експериментального виробничого об’єднання № 78-к від 05.03.1985 року «Про припинення трудового договору».

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення в повному обсязі складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2