№ 7874989, 15.02.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

  справа № 3-138

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року. г. ТОРЕЗ.

Суддя Торезького міського суду, Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної податкової інспекції м. Тореза в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що мешкає за адресою: м. Торез, вул. Коцюбинського, будинок 114, Донецької області, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Спеціальні вантажні перевезення", за ст. 163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

26 січня 2010 року о 13 годині 50 хвилин в результаті невиїзної документальної перевірки несвоєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ТОВ "Спеціальні вантажні перевезення", розташованого за адресою: вул. Енгельса, 126, м. Торез, головним бухгалтером ОСОБА_2, яка відповідає згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера за своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів), встановлено порушення ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів по терміну 14.01.2010року, фактично сплачено 15.01.2010 року у сумі 56,58 гривні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, за яке ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, не повідомив причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені.

ОСОБА_2 від письмових пояснень відмовилася.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 273602 від 26 січня 2010 року, також актом, складеним за результатом невиїзної документальної перевірки від 26.01.2010 року за № 30\17-1\32746447, копією наказу про призначення від 16.10.09 за № 8-к, копією посадової інструкції головного бухгалтера, додатком до акту, копією паспорту на ім'я ОСОБА_2, довідкою про заробітну плату.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_2 в інкримінованих їй адміністративному правопорушенні доведеною в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ А.М. КАТРУШИН