Постановление суда № 78748879, 18.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа №910/8819/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорекс-Індастріз", м. Дніпро

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Рогачова А.К. (адвокат за ордером серія КВ №263908 від 14.08.2018р.);

від відповідача: Гелеверя Р.В. (представник за довіреністю №363 від 30.01.2018р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" (позивач) звернулось до суду з позовом про розірвання з 17.11.2016р. Договору поруки №4Ф14296И/П від 08.11.2016р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач), посилаючись на істотне порушення відповідачем умов договору, що спричинило суттєву шкоду позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорекс-Індастріз", підготовче засідання призначено на 14.08.2018р.

В підготовчому засіданні 14.08.2018р. судом оголошено перерву до 18.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача документів та оголошено перерву до 09.10.2018р.

В підготовчих засіданнях 09.10.2018р. та 13.11.2018р. судом оголошувались перерви до 13.11.2018р. та до 18.12.2018р. відповідно.

В підготовче засідання 18.12.2018р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні 18.12.2018р. повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень відповідно, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов