Решение № 78747290, 11.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3064/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", м. Харків

про стягнення 11035,20 грн.

за участю представників:

позивач - Дворецька К.М. (дов. № 256 від 25.05.2018 р.)

відповідач - Іщенко С.В. директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", 09.11.2018 р., звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" на свою користь штрафні санкції у розмірі 11035,20 грн. за порушення строків поставки товару, передбаченого додатком № 5 (специфікація) від 13.06.2018 р. до Договору № Т1891/05 від 11.08.2016 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2018 року прийнято позовну заяву АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3064/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2018 р. підтримує позовні вимоги та просить суд, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № Т1891/05 від 11.08.2016 р. в частині своєчасної поставки товару обумовленого сторонами у додатку № 5 (специфікації) до договору від 13.06.2018, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" штрафні санкції у розмірі 11035,20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти вимог позивача з підстав зазначених у відзиві на позовну заяві (вх. 30419) та доповненнях до відзиву (вх. 34440), вказуючи, що позивачем, в свою чергу, допущено порушення умов договору в частині дотримання строків здійснення оплат, у зв'язку з чим позивачем здійснено розрахунок пені та 3% річних на суму прострочених доплат та висловлено думку про необхідність зменшення позовних вимог на цю суму. А також наголошено, що позивачем невірно розраховано кількість днів прострочення поставки товару згідно позиції 2 специфікації, оскільки не враховано п. 3.6 договору, яким сторони узгодили, що зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання покупцем акту приймання-передачі товару.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) укладено договір поставки № Т1891/05 (далі Договір) (а.с. 10-14).

30.06.2018 р. згідно Протоколу загальних зборів акціонерів № 1/2017 від 21.06.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" було перейменовано у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

27.04.2018 р. згідно Протоколу загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 18 квітня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" було перейменовано у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

За умовами, визначеними у п. п. 1.1., 2.1. Договору, постачальник зобов'язався, передати у власність покупця товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД, за державним класифікатором продукції та послуг вказуються в специфікаціях (додатках) до Договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених Договором. Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару містяться в Специфікаціях (додатках) до Договору.

Умови поставки узгоджені сторонами в розділі 3 договору, зокрема, п. 3.1. договору сторони передбачили, що постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, визначений у специфікаціях (додатках) до цього договору. Поставка товару здійснюється постачальником згідно з п.3.1. цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином, оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальником одним із таких способом: або поштою на юридичну адресу постачальника, або факсимільним зв'язком по телефону (057) 720 90 79, або в електронному вигляді на електронну адресу (e-mail): SERG@EUROSVYAZ.COM.UA. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору; постачальник зобов'язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу покупця, або факсимільним зв'язком по телефону (05667) 4 40 43, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): w99264w@gmail.com. Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін.

Зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання покупцем акту приймання-передачі товару (п.3.6. Договору).

Ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці вимірювання, а також загальна вартість кожної партії товару вказуються сторонами в специфікаціях (додатках) до Договору (п.п. 4.2. Договору).

Порядок приймання-передачі товару узгоджено сторонами в розділі 5 Договору.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 11 договору, зокрема, у п. 11.2 договору сторонами узгоджено, що у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) Товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) Товару.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору поставки № Т1891/05 від 11.08.2016 р. сторонами було підписано додаток № 5 від 13.06.2018 р. (специфікація) до договору № Т1891/05 від 11.08.2016 р., в якому сторони узгодили умови поставки та оплати партії товару (рупорний гучномовець та пульт гучного зв'язку), проте відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо дотримання строку поставки товару не були виконані, поставка другої позиції, тобто пульту гучного зв'язку ПГС ТАШ-32П в кількості 22 шт. на суму 41800,00 грн. була здійснена із простроченням на 24 календарних дня, у зв'язку із чим позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача, відповідно до п.11.2. договору 6019,20 грн. - штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення та 5016,00 грн. - штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого товару за прострочення більше ніж 10 днів. Всього сума заявлених до стягнення штрафних санкцій склала 11035,20 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, проте підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що 13.06.2018 року сторонами було узгоджено та підписано додаток № 5 (специфікація) до договору № Т1891/05, якою передбачено поставку товару, а саме: його найменування. Кількість, ціна та строки, а саме:

позиція 1 - рупорний гучномовець SC-615М, 15Вт в кількості 22 шт. на суму 31166,74 грн. зі строк поставки товару 30 календарних днів з моменту передплати;

позиція 2 - пульт гучного зв'язку ПГС ТАШ-32П в кількості 22 шт. на суму 41800,00 грн. зі строк поставки товару 50 календарних днів з моменту передплати.

20.06.2018 р. АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" сплатив передплату у розмірі 80% обумовлену у додатку № 5 (специфікація) до договору № Т1891/05.

22.06.2018 року на виконання умов п.3.2 договору №Т1891/05 постачальнику було направлено письмове підтвердження (заявка) № 2553/05 з повідомленням про вручення.

Таким чином поставка товару за додаток № 5 (специфікація) до договору № Т1891/05 повинна була здійснена у наступні строки:

- по позиція 1 строк поставки мав бути до 20.07.2018 р. (фактично поставка товару була 12.07.2018 р.);

- по позиція 2 строк поставки мав бути до 09.08.2018 р. (фактично поставка товару була здійснена 31.08.2018 р.)

Факт поставки товару по другій позиції саме 31.08.2018 р. підтверджується актом приймання-передачі товару, що відповідає умовам п. 3.6 договору. А відтак судом визнається необґрунтованим твердження позивача щодо поставки товару по другій позиції 03.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд встановив, що відповідач передавши у власність позивача товар по позиції 2 лише 31.08.2018, прострочив виконання взятого на себе зобов'язання за договором поставки № Т1891/05 та підписаного в рамках цього договору додатку № 5 (специфікація) на 22 дня.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач проти того, що поставка товару відбулась із порушенням встановлених договором строків не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються положення Цивільного кодексу України, насамперед, загальні положення про забезпечення виконання зобов'язання, встановлені його статтями 546-548.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони під час укладання договору поставки передбачили, що у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару ( п.11.2 )

Таким чином, фактично сторонами унормовано у договорі відповідальність за несвоєчасне виконання взятого відповідачем на себе зобов`язань щодо поставки товару у вигляді пені, яка обчислюється у розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення та у вигляді безпосередньо штрафу за прострочення поставки понад 10 календарних днів, який обчислюється у розмірі 10% від суми непоставленого товару, що відповідає поняттям закріпленим у ст. 549 Цивільного кодексу України

Господарським кодексом України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умову договору про штрафні санкції (з дотриманням правил ч.1 ст. 231), їх розмір, спосіб обчислення, підстави застосування, співвідношення із збитками.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо термінів поставки товару, що визнається останнім, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 11.2 договору неустойки.

Також слід зазначити, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає обґрунтованим нарахування позивачем штрафних санкцій (пені та штрафу) за 22 дні, період прострочення з 10.08.2018 по 31.08.2018.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт прострочення виконання відповідачем договірних зобов'язань з поставки товару на 22 дні, судом здійснено власний розрахунок пені (штрафу) в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків поставки товару з 10.08.2018 по 31.08.2018 за 22 дні в сумі 5517,60 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення пені суд відмовляє.

Оскільки, затримка поставки товару перевищила 10 календарних днів, суд визнає правомірним і нарахування штрафу в розмірі 10% від вартості поставки товару в сумі 5016,00 грн., в порядку п. 11.2 договору.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 10533,60 грн.

Щодо заперечень відповідача проти позову в частині необхідності зменшення позовних вимог, у зв'язку з неналежним виконанням позивачем обов'язку щодо своєчасної оплати за товар, то суд не приймає до уваги ці твердження, оскільки справа розглядається в межах позовних вимог позивача та суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ "Єврозв'язок" не позбавлене права на захист своїх прав у судовому порядку, якщо вважає свої права порушеними.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються судом на відповідача у повному обсязі та не підлягають пропорційному розподілу, оскільки позивачем при подачі позову судовий збір було сплачено у мінімальному розмірі визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 13, кв. 398; ідент. код 33119083) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11; ідент. код 00190928) 10533,60 грн. штрафних санкцій та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.12.2018 р.

Суддя М.І. Шатерніков