Постановление суда № 78741375, 19.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9073/16-ц

н/п 6/766/645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Егергобанк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.01.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/9073/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Егергобанк» заборгованість за договором №04-001763-01 від 19.08.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 49553,46 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. 18.05.2018 року між ПАТ «Егергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №04-001763-01 від 19.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв’язку з цим, заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ «Егергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №766/9073/16-ц за позовом ПАТ «Егергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/9073/16-ц позов ПАТ «Егергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Егергобанк» заборгованість за договором №04-001763-01 від 19.08.2013 року в розмірі 49553,46 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

18.05.2018 року між ПАТ «Егергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №04-001763-01 від 19.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №04-001763-01 від 19.08.2013 року.

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Егергобанк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Егергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №766/9073/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан