Постановление суда № 78735675, 20.12.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3520/18

Провадження № 1-кп/456/381/2018

УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Губаль А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2018 року ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 22.12.2018 року включно без використання електронних засобів контролю. На даний час необхідно буде допитати потерпілих, свідків, а також дослідити докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати. ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а томуінші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку захисника, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строк від 3 до 6 років.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого спливає 22.12.2018 року, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 17 лютого 2019 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5