Постановление суда № 78732204, 20.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 263/16789/17

1-кп/219/618/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Погрібної Н.М., суддів Дубовика Р.Є., Харченко О.П., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., прокурора Головіної О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого до затримання м. Одеса, вул. Філатова, 66/64, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, ст.14 ч.1 258 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22017050000000237, внесеного до ЄРДР 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ст. 258 ч. 1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд звертає увагу, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів не передбачається можливим та не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки скасування запобіжного заходу або його зміна на більш м’який запобіжний захід є недоцільним, так як не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст. 177, 291, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ст. 258 ч. 1, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів з 20.12.2018 року по 17 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Погрібна

Судді: Р.Є. Дубовик

ОСОБА_4

суддя Н.М.Погрібна