Постановление суда № 78725115, 19.12.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2551/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі № 562/2551/15-ц. В обґрунтування заяви вказує, що Здолбунівським районним судом було видано даний виконавчий лист, який був надісланий для виконання ДВС, однак рішення суду не виконано до теперішнього часу. Виконавчого листа він не отримував, йому пояснили що він загубився на пошті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року видано виконавчий лист № 562/2551/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1317 гривень 88 копійок.

У листі №24369 від 11.12.2018 року Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області підтвердив факт перебування у відділі виконавчого провадження № 53585918 відкритого на підставі виконавчого листа № 562/2551/15-ц та вказав, що 26.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, які він отримав 07.08.2018 року.

Доказів, які б свідчили про отримання постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа ОСОБА_1 від Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, останнім не надано.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а згідно положень ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, суд вважає необхідним видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

З огляду на викладене, керуючись ст.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для ОСОБА_1 у цивільній справі № 562/2551/15-ц, згідно з рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1317 гривень 88 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляцйної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: