Постановление суда № 78723366, 08.02.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2623/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Бєдусенко Ю.І.,

за участю прокурора Дерябіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке питання про виправлення описки у вироку Троїцького районного суду Луганської області від 19 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області 19 січня 2016 року було винесено вирок відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України , а також неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у його вступній частині було допущено описку, так як не було зазначено усіх потерпілих, які приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Крім того, у резолютивній частині вироку не вказано точної суми судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 та законних представників неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а саме слід зазначити, що з останніх підлягають стягненню судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи (довідка № 21) у сумі 245,52 грн. по 81 грн. 84 коп. з кожного; дактилоскопічної експертизи (довідка № 32) у сумі 245,52 грн. по 81 грн. 84 коп. з кожного; дактилоскопічної експертизи (довідка № 37) у сумі 245, 52 грн по 81 грн. 84 коп. з кожного; товарознавчої експертизи (довідка № 107/08/15) у сумі 350 грн. по 116 грн. 67 коп. з кожного.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, під час виготовлення тексту вироку було допущено описки. Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Троїцького районного суду Луганської області від 19 січня 2016 року, зазначивши в його вступній частині потерпілих, які приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У резолютивній частині вироку вказати точну суму судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 та законних представників неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а саме зазначити, що з останніх підлягають стягненню судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи (довідка № 21) у сумі 245,52 грн. по 81 грн. 84 коп. з кожного; дактилоскопічної експертизи (довідка № 32) у сумі 245,52 грн. по 81 грн. 84 коп. з кожного; дактилоскопічної експертизи (довідка № 37) у сумі 245, 52 грн по 81 грн. 84 коп. з кожного; товарознавчої експертизи (довідка № 107/08/15) у сумі 350 грн. по 116 грн. 67 коп. з кожного.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя