Постановление суда № 78722313, 17.12.2018, Біловодський районний суд Луганської області

17.12.2018

Справа № 427/10454/13-ц

2-в/408/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ГТУЮ у Луганській області Краснодонське МУЮ ВДВС,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 427/10454/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньойон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області 31.01.2014 року, обґрунтовуючи яку зазначив таке.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року у справі № 427/10454/13-ц позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені. 28 лютого 2014 року Кредитна спілка «Компаньйон» отримала виконавчий лист за вказаним рішенням, який було направлено до Краснодонського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. За повідомленням Краснодонського відділу державної виконавчої служби від 03.11.2015р. виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 427/10454/13-ц залишилось на тимчасово непідконтрольній Українській владі території і вважається таким, що втрачено.

Вказуючи, що відновлення втраченого судового провадження необхідне йому для відновлення виконавчого провадження за рішенням суду від 31.01.2014 року, заявник просить відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа – Сорокинський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області в судове засідання свого представника не направила надіслала заяву в якій просила провести розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 (відповідач по справі) в судове засідання не прибула, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 427/10454/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньойон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія заочного рішення Свердловського міського суду від 31 січня 2014 року у справі № 427/10454/13-ц та копію виконавчого листа у справі №427/10454/13-ц від 28.02.2014р. з позначкою про набрання рішенням законної сили 24.02.2014р..

Надані заявником документи на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення втраченого судового провадження у справі № 427/10454/13-ц в частині винесеного судового рішення від 31 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» - задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у справі № 427/10454/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в частині винесеного 31січня 2014 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 427/10454/13-ц

Провадження № 2/427/375/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі - Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньйон»» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

15 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3811/15.04.2013-Кр за умовами якого згідно п. 1.1. та п. 2.2. ОСОБА_1 15 квітня 2013 року отримала від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 3900 (Три тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 168 від 15 квітня 2013 року.

За умовами п. 3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, ОСОБА_1 виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування (а. с. 4).

Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування №КК-3811/15.04.2013-Кр від 15 квітня 2013 року сума боргу по кредиту становить 3576,66 ( Три тисячі п’ятсот сімдесят шість грн. 66 коп.).

Згідно п. 2 Додатковой угоди до договору кредитування № КК-381 1/15.04.2013-Кр від 15 квітня 2013 року, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить: 2541,44 грн. (Дві тисячі п’ятсот сорок одна грн. 44 коп.).

Що загалом становить: 6118,10 грн. (Шість тисяч сто вісімнадцять грн. 10 коп.).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Компаньйон" (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 3576,66 грн. нараховані відсотки у розмірі 2541,44 грн., що загалом становить: 6118,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов кредитної спілки «Компаньйон» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно копії договору кредитування на а. с. 6, 15 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3811/15.04.2013-Кр за умовами якого згідно п.1.1. та п. 2.2. ОСОБА_1 15 квітня 2013 року отримала від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 3900 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером на а. с. 11, № 168 від 15 квітня 2013 року.

За умовами п. 3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, шо є невід'ємною частиною цього договору.

У зв’язку з порушеннями умов договору кредитування, за відповідачем наявна заборгованість яка становить 3576,66 грн., що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування на а. с. 4.

Згідно п. 2 Додатковой угоди до договору кредитування № КК-381 1/15.04.2013-Кр від 15 квітня 2013 року, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить: 2541,44 грн., що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування на а. с. 4.

Таким чином загальна сума заборгованості становить: 6118,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму заборгованості за договором кредитування в межах заявлених позовних вимог в сумі 6118 грн. 10 коп.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» р/р26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572 несплачену суму по кредиту у розмірі 3576 грн. 66 коп., нараховані відсотки у розмірі 2541 грн. 44 коп., що загалом становить 6118 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572 сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Новосьолова »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: