Постановление суда № 78720970, 20.12.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1205/18

Провадження № 2/364/403/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи – не з’явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, та Приватного підприємства «Горизонт» (далі – ПП «Горизонт»), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, скасування державної реєстрації –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.10.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ПП «Горизонт», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзивів, призначено справу до підготовчого судового засідання на 20.11.2018 р., ухвалою суду від 20.11.2018 р. замінено третю особу, відповідно підготовче судове засідання відкладено на 20.12.2018 р.

У підготовче судове засідання 20.12.2018 р. Позивач та її представник не з’явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 90), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Представник Відповідача – Володарської районної державної адміністрації Київської області у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце засідання повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 90), клопотань про відкладення не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Відповідача ПП «Горизонт» у підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені, до суду кожен з названих Відповідачів 19.12.2018 р. подали заяви про визнання позовних вимог, але водночас із запереченням, що вони є належними Відповідачами в справі та повинні були бути залучені в якості третіх осіб, розгляд справи просили проводити без їх участі (а.с. 101, 102).

Представник Третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Київській області в підготовче судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце засідання повідомлені, до суду 17.12.2018 р. надійшло пояснення з питань, порушених у позовній заяві, водночас із зазначенням, що жодна з позовних вимог не адресована до названого головного управління, просять справу розглядати за відсутності їх представника (а.с. 95-97).

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним

чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України); у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядок розгляду справи. При цьому питання за згаданими заявами Відповідачів ОСОБА_2 та ПП «Горизонт» щодо визнання ними позову із зазначенням про неправильне залучення їх у справу як Відповідачів, а не в якості третіх осіб, суд вважає слід вирішити на стадії судового розгляду з огляду процесуальну суперечність змісту цих заяви, а також неявку представника третього відповідача.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, та ПП «Горизонт», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

Про судове засідання повідомити сторін у справі. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. А. Макаренко