Постановление суда № 78717154, 19.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2218/18

Провадження № 2/211/1437/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за відсутності: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зверталась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме просила витребувати у Позивача:

1.копіюзаяви № б/н від 27.04.2011 року, яку підписав ОСОБА_2;

2.розрахунок заборгованості по заяві № б/н від 27.04.2011 року;

3.копії всіх платіжних доручень, починаючи від 27.04.2011 року і по теперішній час, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів за користування кредитними коштами відповідно до заяви № б/н від 27.04.2011 року;

4.виписку з рахунку щодо погашення заборгованості по заяві № б/н від 27.04.2011 року;

5.договір SAMDN50000044418449.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що позивач при поданні позову до суду додав копіюзаяви № б/н від 27.04.2011 року, яку підписав ОСОБА_2, розрахунок заборгованості по заяві № б/н від 27.04.2011 року. Щодо копій всіх платіжних доручень, зазначив, що відповідач міг погашати кредит як у касі банку, так і самостійно через термінал, або через інтернет.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 зверталися до суду з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності, на клопотанні наполягають.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового витребування зазначених доказів.

У частині витребування копіїзаяви № б/н від 27.04.2011 року, яку підписав ОСОБА_2; розрахунку заборгованості по заяві № б/н від 27.04.2011 року; копій всіх платіжних доручень, починаючи від 27.04.2011 року і по теперішній час, що підтверджують сплату ОСОБА_2 коштів за користування кредитними коштами відповідно до заяви № б/н від 27.04.2011 року- відмовити, так як розрахунок та копія заяви б/н від 27.04.2011 року мається у справі, щодо надання всіх платіжних доручень, суд погоджується з думкою представника позивача, вважаючи, що виписки з рахунку буде достатньо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

-виписку з рахунку щодо погашення заборгованості по заяві № б/н від 27.04.2011 року,

-договір SAMDN50000044418449.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5