Постановление суда № 78682038, 13.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у рішенні та наказі

13.12.2018

Справа № 910/21272/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Курорт Орлівщина”

про виправлення описки у судовому рішенні від 05.03.2018 р. та про визнання судового наказу від 31.05.2018 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Курорт Орлівщина”

до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про стягнення 85 680, 00 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача):

не з’явився;

від боржника:

Сирота Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Курорт Орлівщина” (далі – ТОВ “Санаторій “Курорт Орлівщина”, заявник) про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 05.03.2018 та про визнання судового наказу від 31.05.2018 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2018 р. указану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.12.2018 р.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник боржника проти задоволення заяви про виправлення описки у рішенні від 05.03.2018 р. та про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не заперечував.

Згідно з приписами ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень у рішенні чи ухвалі вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою у розгляді заяви.

Отже, дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. позов ТОВ “Санаторій “Курорт Орлівщина” задоволено, стягнуто з Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції заборгованість у сумі 85 680, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. Указане рішення господарського суду міста Києва набрало законної сили згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р. та ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018 р. На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 31.05.2018 р.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення (у його другому абзаці) суд невірно зазначив суму заборгованості, а саме: замість правильної - 85 680, 00 грн. зазначено неправильну – 85 860, 00 грн., що є опискою.

Також судом встановлено, що у наказі від 31.05.2018 р., виданому на виконання вищевказаного рішення, судом також допущена аналогічна помилка.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виявивши вказані помилки у рішенні та судовому наказі, суд вважає за необхідне їх виправити.

Щодо вимоги заявника про визнання судового наказу від 31.05.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що вказана вимога задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, у даному випадку наказ на виконання рішення у даній справі, яке набрало законної сили був виданий судом, не помилково та зобов'язання боржника щодо сплати заборгованості не припинилось, судовий наказ не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. При цьому чинним господарським процесуальним законодавством передбачений інший механізм усунення недоліків в наказі - шляхом виправлення описки, про що постановляється ухвала, яка є невід'ємною частиною наказу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Курорт Орлівщина” про виправлення помилки у рішенні господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. та про визнання судового наказу від 31.05.2018 р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково. Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. по справі № 910/21272/17, зазначивши правильною суму заборгованості - 85 680, 00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Внести виправлення у судововий наказ від 31.05.2018 р. по справі № 910/21272/17, зазначивши правильною суму заборгованості - 85 680, 00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У решті вимог – відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. та судового наказу від 31.05.2018 р. по справі № 910/21272/17.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті 13 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.