Окрема думка судді № 78675928, 10.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

О К Р Е М А Д У М К А

м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., знаходячись в складі колегії суддів: Биба Ю.В., Соломка І.А. та Поєдинок І.А., не погоджуючись із рішенням колегії вважає, що воно не відповідає вимогам закону, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.10.2018 року клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно – задоволено.

Скасований арешт з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_2 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири № 29 в м.Черкаси, вул..Хрещатик, 130, загальною сумою 24700 доларів США. Зобов’язано слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 420180000000000086 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 24700 доларів США.

На ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Колегією суддів 10.12.2018 року прийнято рішення про залишення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні без задоволення, а ухвали слідчого судді від 23.10.2018 року без змін.

Вважаю, що по справі необхідно було задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ухвалу слідчого судді від 23.10.2018 року про скасування арешту на майно – скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Мотиви такого мого рішення наступні.

Як встановлено по справі, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вважаю, що з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, арешту підлягають грошові кошти ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 24700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

Належності ОСОБА_1 коштів, які вилучено під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того в матеріалах клопотання достатньо доказів (протокол обшуку житла від 13-14 червня 2018 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4, протокол огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4, протокол огляду НСРД, на яких зафіксовані аналогічні по змісту телефонні переговори ОСОБА_4 щодо придбання квартири для особистих потреб), які підтверджують належність грошових коштів в сумі 24700 доларів США саме ОСОБА_4

Також вважаю, що слід врахувати ту обставину, що 05.09.2018 року, колегією суддів апеляційного суду вже вирішено питання арешту вказаних грошових коштів та накладено на них арешт.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Суддя І.А. Поєдинок