Постановление суда № 78675566, 19.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9302/18

У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі прокурора Трегубова Є.В.

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Наталії Миколаївні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2018 подав заяву про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. від розгляду справи №711/9302/18 (провадження №1-кс/711/3667/18) за його скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №42017000000003218, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2.

Свій відвід ОСОБА_1 мотивував тим, що суддя Кондрацька Н.М. у справі №711/9242/18 своєю ухвалою від 15.11.2018 вже відмовила у задоволенні його іншої скарги на постанову слідчого Забой О.В. в цьому ж провадженні. При цьому слідчий суддя відмовляючи у проведенні одночасного допиту між свідком та потерпілим послалася на те, що відсутні розбіжності у показаннях свідків, однак проігнорувала наявність розбіжностей між показаннями свідка та потерпілого. Також ухвалою слідчого судді Кондрацької Н.М. від 24.04.2018 було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні №42017000000002596 щодо додаткової кваліфікації злочинних дій. Крім того судове засідання у справі №711/9242/18 призначене о 09.00 годині розпочалося лише о 09.42 годині, у зв’язку із тим, що суддя Кондрацька Н.М. прийшла на роботу о 09.17 годині, в той час як робочий день почався о 08.00 годині.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та додатково надав письмові пояснення в яких роз’яснив свою позицію.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. вважаючи, що передбачені законом підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Слідчий суддя Кондрацька Н.М. в судове засідання не з’явилася, однак її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу слідчого судді Кондрацької Н.М..

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя Кондрацька Н.М. визначена для розгляду скарги ОСОБА_1 не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірні, як на думку заявника, дії слідчого судді Кондрацької Н.М. при розгляді справи №711/9242/18 не можуть бути прийняті судом, оскільки суддя Кондрацька Н.М. не розглядала таку справу.

Так, згідно відомостей Електронної системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/9242/18 було розглянуто слідчим суддею Казидуб О.Г. із винесенням ухвали 15.11.2018 року.

Інші доводи ОСОБА_1 щодо відводу слідчому судді Кондрацькій Н.М. вже були предметом судового розгляду та відхилені ухвалою суду від 21.11.2018 (провадження №1-кс/711/3987/18).

Перелік судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку визначено КПК України.

Суд при вирішенні питання про відвід не уповноважений перевіряти (ревізувати) судові рішення слідчого судді, які набрали законної сили на їх відповідність нормам матеріального і процесуального права.

Доказів упередженого чи неприязного ставлення слідчого судді Кондрацької Н.М. до заявника не надано.

Таким чином заява ОСОБА_1 від 29.11.2018 не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання (справа №711/9302/18, провадження №1-кс/711/3667/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3