Постановление суда № 78670925, 16.09.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4834/13-ц

Провадження № 2/552/1919/14

У Х В А Л А

16.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача про залучення співвідповідачів та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання та надано письмове клопотання від позивача про залучення до участі у справі як співвідповідачів всіх співвласників домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Глінки 19, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов”язки. Витребувати у ПП ПБТІ “Інвентаризатор” розрахунок ідеальних часток співвласників даного домоволодіння, оскільки зазначений доказ позивач немає можливості самостійно отримати.

Представник відповідача ОСОБА_6 покладається на розсуд суду щодо першого клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучені до участі у справі як треті особи, з тих же підстав на які посилається представник позивача. Щодо витребування доказів заперечує проти задоволення клопотання, оскільки представником позивача порушений строк подачі такого клопотання, не надано доказів, щодо відмови співвласників спірного домоволодіння надати згоду на такий розрахунок.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника та пояснив, що взагалі між сторонами відсутній спір з приводу виділу частки позивача. Позивач не зверталась до жодного із співвласників з приводу даного питання та щодо надання згоди на розрахунок часток.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року по даній справі залучено третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, як особи на права або обов”язки яких може вплинути рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про виділ частки із спільної часткової власності.

Заявляючи клопотання про залучення зазначених осіб як співвідповідачів, представником позивача не конкретизовано, які сама права позивача порушують , оспорюють чи не визнають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до цих осіб не заявлена жодна позовна вимога, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування у ПП ПБТІ “Інвентаризатор” розрахунку ідеальних часток об”єкту нерухомого майна по провул. Глінки, 19 в м. Полтаві, то як вбачається з листа ПП ПБТІ “Інвентаризатор”, який адресований позивачу та її представнику , даний розрахунок можливо провести за заявами всіх співвласників даного домоволодіння.

Доказів того, що позивач зверталась до співвласників спірного домоволодіння з приводу надання згоди на проведення такого розрахунку, та останні відмовили в таких діях суду надано не було.

Таким чином, представником позивача та позивачем не доведено суду щодо взагалі наявності будь-яких труднощі в розумінні ч.1 ст. 137 ЦПК України для отримання вищевказаного доказу.

На підставі вищевикладеного у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування розрахунку ідеальних часток співвласників домоволодіння.

Керуючись ст..ст. 137, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 та представника позивача ОСОБА_1 про залучення осіб як співвідповідачів та витребування доказів відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна