
Справа № 158/3042/18
Провадження № 2/0158/1077/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання дій протиправним та скасування індивідуального акта,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання дій протиправним та скасування індивідуального акта
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності та судді.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі – ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, який працював начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що оскільки суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. працювала разом із сином позивача, який будучи начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області неодноразово підтримував державне обвинувачення у судових засіданнях із участю головуючої судді Корецької В.В., а тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об’єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. в розгляді даної справи, а тому суддя Корецька В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Відвести головуючого суддю Корецьку В.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання дій протиправним та скасування індивідуального акта.
Передати справу для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Судебное решение № 78653514, Ківерцівський районний суд Волинської області было принято 17.12.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 158/3042/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: