Постановление суда № 78638883, 30.11.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3723/14-ц

Провадження № 6/442/131/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомик А.П.

з участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

19.11.2018 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/3723/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. Рішенням позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1126335000 від 12.12.2007 в сумі 22060,63 дол. США та заборгованості за кредитним договором №163/06Р-231/294 (10301758000) від 17.03.2006 в сумі 11357,82 дол.США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки від 12.12.2007 та від 17.03.2006 шляхом передачі ПАТ « Дельта банк» права власності на вказане майно.

11.07.2018 між ПАТ « Дельта банк» та ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» було укладено Договір №5667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ « ФК «Довіра та гарантія». Таким чином, ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбаченим цим Договором.

Тому виникла потреба в заміні стягувача правонаступником.

Сторони на розгляд подання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені.

Приймаючи до уваги приписи ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи проведено за їх відсутності. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що на обґрунтування своїх вимог заявник покликається на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014 у справі №442/3723/14-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи – Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, задоволено. Таке долучено до матеріалів заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №442/3723/14-ц ухвалою від 12.11.2015 скасовано заочне рішення ( т.2 а.с. 69).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2018 у вказаному вище позові, зокрема,де предметом розгляду були кредитні договори №1126335000 від 12.12.2007 та №163/06Р-231/294 (10301758000) від 17.03.2006, - відмовлено ( т.2., а.с. 149-151).

11.07.2018 між ПАТ « Дельта банк» та ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» було укладено Договір №5667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ « ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до cт. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що рішення за яким заявник просить замінити сторону виконавчого провадження скасоване, ухвалено нове, яким у позові відмовлено, підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає, тому така заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб : Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.