Постановление суда № 78638569, 18.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7282/18

Пр. № 2-с/336/33/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 03 грудня2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє», заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 р. по 31.08.2016 р. у сумі 748,34 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п‘ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу направила поштою 13.12.2018 р., тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз‘яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/7282/18, пр. № 2-н/336/696/2018, виданий 03 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 748 грн. 34 коп., а також витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз‘яснити міському Комунальному підприємству «Основаніє» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк