Постановление № 78630146, 13.12.2018, Голосеевский районный суд города Киева

Дата принятия
13.12.2018
Номер дела
752/13079/17
Номер документа
78630146
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 752/13079/17

Провадження №: 1-кс/752/9739/18

У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 та користувача майна – ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» (в особі директора ОСОБА_3В.) про скасування арешту майна (поліграфічне обладнання) в кримінальному провадженні № 42017010000000049 від 03.04.2017 року -

встановив:

власник майна ОСОБА_2 та користувач майна – ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» (в особі директора ОСОБА_3 В.) звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна (поліграфічне обладнання) в кримінальному провадженні № 42017010000000049 від 03.04.2017 року , а саме: друкарський пристрій KONIKA MINOLTA “bishub PRESS C7000 Serieur: AIDV021001289; плотер Осе Arisona 350GT s/n2713609; плотер Осе Arisona 350GT s/n2706710; плотер Е-320S s/n E-3-2/1707-18-92-5, ріжучий плотер CG-130SRIII STD C22.2 №060950.1, друкувальний плотер Roland XF-640 s/n ZBB0252 та скасування заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном із позбавленням такого права заявників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 (як захисник власника майна ОСОБА_2, користувача майна – ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» (в особі директора ОСОБА_3 В.) та директора ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» - ОСОБА_3 В.) вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна (поліграфічне обладнання) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.11.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт в кримінальному провадженні № 42017010000000049 на майно: друкарський пристрій KONIKA MINOLTA “bishub PRESS C7000 Serieur: AIDV021001289; плотер Осе Arisona 350GT s/n2713609; плотер Осе Arisona 350GT s/n2706710; плотер Е-320S s/n E-3-2/1707-18-92-5, ріжучий плотер CG-130SRIII STD C22.2 №060950.1, друкувальний плотер Roland XF-640 s/n ZBB0252, друкувальну секцію KONIKA MINOLTA Serieur: AIDV021001289, що належить власнику майна ОСОБА_2 і перебувало в користуванні ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ».

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом також встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів щодо незаконної діяльності ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» для друкування картонної упаковки медичних препаратів в інтересах ТОВ «АННУШКА, ХЕЛС КЕА», ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС», ТОВ «СОФЛИН ЛАЙФСАЙНСЕС», які встановленні слідством як юридичні особи – виготовлювачі фальсифікованих медичних препаратів, що зокрема підтверджується довідкою від 03.08.2018 року №5 та банківськими виписками за період з 11.08.2017 р. по 02.08.2018 року, якими встановлено відсутність договірних та фінансово-розрахункових стосунків між вищезгаданими суб’єктами підприємницької діяльності.

13.12.2018 року в судовому засіданні прокурором було подано додаткові матеріали в кримінальному провадженні у вигляді копії висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.12.2018 року в рамках КП №42017010000000049 від 03.04.2017 року на підставі постанови прокурора щодо здійснення судової експертизи поліграфічного (друкарського) обладнання ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» на предмет можливості виготовлення упаковок лікарських засобів, яким надано відповідь про неможливість такого друку на арештованому майні за відсутності технічних можливостей дослідженого поліграфічного (друкарського) обладнання. За такими новими обставинами прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того,що таке майно може бути приховане , відчужене або пошкоджене .

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

За рахунок вищевикладеного, слід дійти висновку, що майно, власником якого є ОСОБА_2, яке було вилучено у ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ», як користувача, не є об’єктом злочину, а підстави арешту вказаного майна відпали, що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.12.2018 року в рамках КП №42017010000000049 від 03.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив:

клопотання власника майна ОСОБА_2 та користувача майна – ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ» (в особі директора ОСОБА_3 В.) про скасування арешту майна (друкарського обладнання) в кримінальному провадженні №42017010000000049 від 03.04.2017 року - задовольнити .

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2 та яке перебуває в користуванні ТОВ «ВАЙТ ПРИНТ», на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року в рамках кримінального провадження №42017010000000049 від 03.04.2017 року, а саме: друкарський пристрій KONIKA MINOLTA “bishub PRESS C7000 Serieur: AIDV021001289; плотер Осе Arisona 350GT s/n2713609; плотер Осе Arisona 350GT s/n2706710; плотер Е-320S s/n E-3-2/1707-18-92-5, ріжучий плотер CG-130SRIII STD C22.2 №060950.1, друкувальний плотер Roland XF-640 s/n ZBB0252, друкувальну секцію KONIKA MINOLTA Serieur: AIDV021001289.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 78630146 ?

Документ № 78630146 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 78630146 ?

Дата ухвалення - 13.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78630146 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 78630146 ?

В Голосеевский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 78630144
Следующий документ : 78630175