№ 78624387, 14.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4842/18

провадження №3/619/1427/18

ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Авторемонтний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку ТОВ «Авторемонтний завод» (п.н. 30886909), юридична адреса платника: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 47, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме несвоєчасно наданні платіжні доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за 2018 рік по терміну сплати 30.07.2018 (фактично сплачено 02.08.2018) за земельні ділянки на території Дергачівського району, чим було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, згідно заяви. Суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що скоєні ОСОБА_1 дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, приходжу висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна