Постановление суда № 78620174, 11.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11321/18

Провадження №1-кс/369/3657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області Реведчук Л.І. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110200003770 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Реведчук Л.І., за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Саркісян Д.В., звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110200003770 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовував тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку, зі слів потерпілого ОСОБА_4 на суму 100 000 грн..

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років.

Слідчий зазначив, що протягом всього часу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_2 було не відоме.

Підставою застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110200003770 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Слідчий у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у вказному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаіл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л. М.