Постановление суда № 78615513, 17.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2018 року справа № 2340/4139/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Чорнобай-птиця” до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства “Чорнобай-птиця” (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74) до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області №2 від 26.01.2016 про опис майна ПрАТ “Чорнобай-Птиця” (Код ЄДРПОУ: 14215201) у податкову заставу.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 16.10.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.10.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№25758/18, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення в суд з цим позовом, оскільки спірне рішення отримав 18.02.2016, а з позовом звернувся 11.10.2018.

Оцінивши доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення від 26.01.2016 №2 про опис майна ПрАТ “Чорнобай-Птиця” у податкову заставу.

Суд звернув увагу, що згідно з відміткою на копії оскаржуваного рішення, доданого відповідачем до клопотання, позивач його отримав 18.02.2016.

Оскільки цей позов подано в суд 11.10.2018, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення в суд з цим позовом.

На підставі ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, ні під час подання позову, ні після заявлення відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При цьому, ч.3 ст.123 КАС України встановлений обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки станом на час вирішення цього клопотання заява про повернення судового збору позивачем не подана, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 122-123, 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов приватного акціонерного товариства “Чорнобай-птиця” до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без розгляду .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко