Постановление суда № 78614414, 30.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/3904/18

Номер провадження 2/213/1749/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом, просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом, скасувати наказ начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06.08.2018 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення, поновити її на роботі, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 22639,44 грн.; стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказано ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-не зазначена ціна позову, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення певних сум і позов підлягає грошовій оцінці; не зазначений (або не доданий до позову) обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути позивач в рахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди;

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. Не зазначені докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.Таких доказів до позову не додано;

- не зазначено про докази на підтвердження викладених в позові обставин про те, що позивач працювала в установі відповідача на певній посаді з 02.06.2015 року та має стаж роботи в органах Держпраці - більше ніж 11 років. Копія трудової книжки до позову не додана;

- в позові не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди –залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова