Постановление суда № 78605346, 30.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20815/17

н/п 6-а/766/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому він просить суд накласти на керівника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, відповідального за виконання постанови від 14.12.2017 року №766/20815/17, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та половину штрафу стягнути на його користь.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано до Херсонського міського суду Херсонської області звіт про виконання судового рішення, згідно з яким з 01.01.2016 року ОСОБА_1 за постановою від 14.12.2017 року здійснено перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 05.05.2017 року №1030/19/01/2017, з урахуванням індексації перерахованої пенсії. Різницю між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду та розміром пенсії, що фактично виплачено загальною сумою 6728,19 грн. нараховано на основну відомість виплати пенсій у квітні 2018 року. Станом на 01.04.2018 року загальний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 4735,09 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонськї області від 25.07.2018 року було розглянуто ідентичне даному клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, та відмовлено у задоволенні вимог клопотання.

Ухвалою П'ятого Апеляційного адміністративного суду 06.11.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року було повернуто апелянту.

Згідно частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, заявник, якому достеменно відомо про наслідки розгляду судом такої самої заяви, повторно звернувся до суду з такою заявою, яка обґрунтована тими самими обставинами, подана з таких же підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на зазначене та те, що скаржником повторно направлено до суду ідентичну заяву, яка судом вже була розглянута, суд вважає за можливе застосувати аналогію Закону та, враховуючи положення статті 170 КАС України, відмовити у прийнятті до провадження даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 170, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити у прийнятті до провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_2