Постановление суда № 78601863, 26.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7797/17

Провадження № 2/761/285/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Національного музею історії України Мінка Андрія Валентиновича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника дисциплінарного стягнення,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До початку судового засідання, 04 травня 2018р. представник відповідача Мінко А.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету позову, оскільки наказом від 07 липня 2017р. № 184 «Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1.» з позивачки знято догану, яка є предметом спору.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися,

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу від 03 січня 2017р. №258 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки у вигляді догани.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження того, що оспорюваний нака був відповідачем скасований, позивачка наполягає на тому, що наказ є незаконним.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 197, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Національного музею історії України Мінка Андрія Валентиновича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника дисциплінарного стягнення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: