Постановление суда № 78583437, 11.12.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1266/17

Номер провадження № 4-с/315/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

В скарзі заявник посилався на те, що 13.09.2018 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2018 року державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. та виклик державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження вважає незаконною, так як остання в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" відправлена не наступного дня після її винесення, а 06.09.2018 року, постанова не містить Герба України, відповідно до ст.20 Конституції України, не скріплена печаткою в порушення вимог п.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", не відповідає і виклик вимогам закону, так не містить Герба України та не скріплений печаткою, посилаючись на ст.ст. 8, 20, 85, 92 Конституції України прохав визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. та визнати документи державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. такими, що не підлягають розгляду та повинні бути повернуті адресату.

20.11.2018 року до суду звернувся старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. з відзивом на скаргу, в якому прохав в задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця відповідають вимогам закону, внесені до реєстру, скріплення постанови печаткою та зображення Гербу України обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно з законом зобов`язаний мати таку печатку, виконавчий документ на підставі якого відкрите виконавче провадження, має всі необхідні реквізити, таким чином державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження дотримані всі вимоги ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

У судовому засіданні старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. прохала відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2018 року постановою старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №315/1266/17, виданого 03.07.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в рахунок відшкодування потерпілому ОСОБА_4 заробітку, втраченого ним внаслідок тимчасової втрати ним загальної працездатності за період з 11.10.2016 року по 18.10.2016 року в сумі 1232,24 грн.

28.08.2018 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. боржник ОСОБА_1 викликаний до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

28.08.2018 року постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик надіслані заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд, відмовляючи в задоволенні скарги, виходить з того, що заявник не надав суду доказів, що його право порушено.

Так доводи заявника щодо незаконності винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця не ґрунтуються на законі та обставинах, встановлених судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.

Постанова старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. від 28.08.2018 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №315/1266/17, виданого 03.07.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в рахунок відшкодування потерпілому ОСОБА_4 заробітку, втраченого ним внаслідок тимчасової втрати ним загальної працездатності за період з 11.10.2016 року по 18.10.2016 року в сумі 1232,24 грн. не є виконавчим документом з огляду на положення ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає вичерпний перелік виконавчих документів.

Надані заявником суду ксерокопії супровідного листа, постанови про відкриття виконавчого провадження свідчать про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження містить відтиск мокрої печатки Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а тому відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.3 ст.452 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд доходить висновку про те, що заявником не надано доказів про порушення його права, судом порушення прав, свобод чи інтересів заявника не встановлено, а тому суд вважає, що рішення та дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаченко О.В. вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, а тому відповідно до ч.3 ст.452 ЦПК України відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.452 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 14.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.