
1/85
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20883/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Комісії з питань вищого корпусу державної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1, із позовною заявою до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (надалі - відповідач), адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте у вигляді Пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року № 163/90/1-1-18.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Згідно до п. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 грн.
В цій справі позивачем (фізичною особою) заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу при зверненні з даним адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 704,80 грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позову заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, прийнятого у вигляді Пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року № 163/90/1-1-18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, при звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову позивач мав сплатити 528,60 грн. Таким чином, заява про забезпечення позову не може бути розглянута судом у зв'язку з тим, що судовий збір за її розгляд не сплачений.
Суд звертає увагу на те, що позивачем не вказано жодної підстави для звільнення від сплати судового збору. При цьому, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру та заяву про забезпечення позову, а з матеріалів справи протилежного не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду:
- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн за одну вимогу немайнового характеру та 528,60 грн за заяву про забезпечення позову за наступними реквізитами (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва").
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись положеннями статей 133, 150-152, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя Н.В. Клочкова
Судебное решение № 78583238, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 17.12.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 640/20883/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: