Постановление суда № 78574635, 12.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2018 Справа № 756/12900/15-к

Справа № 756/12900/15

Провадження № 1-кс/756/3288/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., при секретарі судового засідання Гладкій Ю.Ю., за участі прокурора -Гошовської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятка В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

4 грудня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва Пересунька Я.В. надійшла заява судді Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятка В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що в провадження судді Дев'ятка В.В. відповідно до розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва №84 розподілено справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду вказаної справи судом було постановлено ухвалу про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до його розшуку. 4.12.2018 року у цій справі ухвалено вирок відносно ОСОБА_2, яким останнього визнано винним за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено відповідне покарання. Станом на час ухвалення судом вироку, ухвалу суду щодо розшуку ОСОБА_1 виконано не було. Оскільки у вироку щодо ОСОБА_2 судом надано оцінку його показанням стосовно епізоду сформульованого обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до яких ОСОБА_2 вказав безпосередньо на ОСОБА_1 як на особу, яка перебувала з ним під час викладених в обвинувальному акті подій, то у стороннього спостерігача може виникнути сумніви в неупередженості суду у зв'язку з можливим порушенням презумпції невинуватості щодо ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Гошовська М.І. проти задоволення заяви про самовідвід судді Дев'ятка В.В. не заперечувала.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

На розгляд судді Оболонського районного суду м.Києва Дев'ятка В.В. 20.04.2017 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України. При цьому судом надано оцінку показанням ОСОБА_2, у яких він вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка перебувала з ним під час викладених в обвинувальному акті подій.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів у неупередженості суду, що можуть виникнути в незалежного стороннього спостерігача у зв'язку з можливим порушенням презумпції невинуватості щодо ОСОБА_1, заява про самовідвід судді Дев'ятка В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятка В.В. - задовольнити.

Відвести суддю Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятка В.В. від розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/148/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько