Постановление суда № 78573053, 14.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25089/17

УХВАЛА

14 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 10900 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, крім того, зазначає, що вона не отримувала в борг коштів у позивача .

В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримала.

Заслухавши учасника процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 12-13), проте, в судове засідання не з'явилась. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 Федорівни про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: