Постановление суда № 78572357, 04.12.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/694/15-ц

Провадження № 6/661/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, мотивуючи вимоги тим, що 01.08.2018 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОФ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умова вказаного договору, Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власності право вимоги за кредитним договором, у зв’язку з чим набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Брокбізнесбанк».

Заявником заявлено клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі в судовому засіданні представника заявника.

Учасники судового розгляду не з’явились в судове засідання, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 02.04.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” заборгованість за Договором № 20130130085840 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку від 28.03.2013 р. та Додаткової угоди № 1 від 28.03.2013 р. станом на 12.02.2015 року у розмірі 18065 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11984 грн. 71 коп., заборгованості за процентами – 2703 грн. 25 коп., пені за прострочений кредит - 2704 грн. 71 коп., пені за прострочені проценти – 673 грн. 16 коп.

14.05.2015 р. на підставі вищезазначеного рішення суду, стягуючу видано виконавчий лист та відповідно до наданої інформації, 24.05.2015 р. Новокаховським міським ВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження №49429624 з примусового виконання виконавчого листа. Заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

Відповідно до договору №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2018 р., укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом №UA-EA-2108-06-18-000056-b від 09.07.2018 р. , ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належні банку , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатках №№1.1. 1.2 1.3 до Договору.

Відповідно до Додатку №1.1. до Договору від 01.08.2018 р., ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим заява є обгрнутованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі Новокаховсього міського суду Херсонської області у справі № 661\694\15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20130130085840 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку від 28.03.2013 р. та Додаткової угоди № 1 від 28.03.2013 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708) р\р №265083185 в АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський