Постановление суда № 78557607, 12.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28206/18

Провадження 2/127/4854/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників позивача про витребування доказів та виклик експерта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.11.2018 вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання співвідповідачі по справі не з’явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 11.12.2018 від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися в засідання через сімейні обставини. Про причини неявки представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»суду не повідомлено.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_6 та, враховуючи надані ним докази про поважність причин неявки в засідання, суд прийшов до висновку, що поважні причини неявки в засідання саме 12.12.2018, не підтверджені.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та представник відповідача ОСОБА_6 не з’явилися в підготовче засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевказане, думку позивача, його представників та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

11.12.2018 від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» оригінал звіту № 001/06/2018 від 04.06.2018 з додатками, складеного ТОВ «Експерт-Центр+»; та виклик в судове засідання оцінювача та експерта.

В підготовчому засіданні позивач та його представники підтримали вищевказане клопотання, аргументуючи мотивами, викладеними в ньому. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ним на його адвокатський запит від 18.09.2018 було отримано від страхової компанії копію цього звіту, яка не відповідає копії, наданій страховою компанією суду разом із відзивом, що також є підставою для дослідження оригіналу цього звіту в судовому засіданні.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Посилання представників позивача на те, що копія звіту № 001/06/2018 від 04.06.2018 про оцінку вартості матеріального збитку з додатками, складеного ТОВ «Експерт-Центр+», надана на адвокатський запит ОСОБА_3 від 18.09.2018, не відповідає копії звіту, наданій страховою компанією суду разом із відзивом, знайшло своє підтвердження в підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача - ОСОБА_3, думку позивача та його представників, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів. Суд вважає за необхідне витребувати: від ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» оригінал звіту № 001/06/2018 від 04.06.2018 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Opel Vectra, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з додатками, складений ТОВ «Експерт-Центр+».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Досліджуючи клопотання представника позивача - ОСОБА_3 в частині виклику експерта та оцінювача в судове засідання, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Однак, у відповідності до ч. 6 ст. 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду, якщо згідно із ч. 5 цієї статті, у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено виклик експерта для роз’яснення його висновку, який підготовлено для подання до суду та який відповідає, зокрема, ст. 106 ЦПК України. Однак, судом встановлено, що у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 551Е-07/18 не міститься відомостей, що даний висновок підготовлено для суду і експерт-автотоварознавець ОСОБА_7 був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, підстави для здійснення виклику ОСОБА_7 в судове засідання для роз’яснення свого висновку саме в якості експерта - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 72 ЦПК України оцінювач не є експертом та, відповідно, його виклик в судове засідання для роз’яснення звіту не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для здійснення виклику оцінювача - відсутні.

В підготовчому засіданні встановлено надання відповідачами відзивів на позов у строк встановлений судом.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзиви, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзиви та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачам надати суду: заперечення на відповідь на відзиви, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ст. 72, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст. 84, ч. 6 ст. 95, ст.ст. 106, 179, 180, 189, 196 – 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) оригінал звіту № 001/06/2018 від 04.06.2018 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Opel Vectra, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з додатками, складений ТОВ «Експерт-Центр+».

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 09.01.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В задоволенні клопотання представників позивача про виклик в судове засідання експерта та оцінювача – відмовити.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзиви, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечення і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачам:

- відповідь на відзив та/або заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив та/або заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 14 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018.

Суддя: