войти
РУС
Справа № 366/2494/18
Провадження № 2/366/644/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання – Німченко Н.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейндж» в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора Іванківської районної державної нотаріальної контори Іванківського районного нотаріального округу (Київська область) ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2018 року представник ТОВ «Грейндж» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Іванківської районної ДНК Іванківського районного нотаріального округу (Київська область) ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В своїх позовних вимогах представник позивача просить: Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43067023, винесене державним реєстратором ОСОБА_3, Іванківська державна нотаріальна контора Іванківський районний нотаріальний округ (Київська область) щодо державної реєстрації права власності Гециу Крістіни на нежилий будинок, що розташований в м. Києві, Русанівська набережна № 3 (літера А), загальною площею 467 кв,м.; Зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_3, державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Іванківського районного нотаріального округу (Київська область), виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності Гециу Крістіни на нежилий будинок, що розташований в м. Києві, Русанівська набережна №3 (літера А), загальною площею 467 кв.м.; Зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_3, державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Іванківського районного нотаріального округу (Київська область), відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27033429 про державну реєстрацію права власності ТОВ «ГРЕЙНДЖ» на нежилий будинок, що розташований в м. Києві, Русанівська набережна № 3 (літера А), загальною площею 467 кв.м.
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 11 год.
06 грудня 2018 року до суду надійшла заява Директора ТОВ «Грейндж» ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження в справі.
Сторони в підготовче судове засідання не з’явилися.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейндж» в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора Іванківської районної державної нотаріальної контори Іванківського районного нотаріального округу (Київська область) ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Н.А. Тетервак
