Постановление суда № 78545927, 13.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20117/18

Провадження № 2/522/8929/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пушкінська» про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пушкінська» про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить:

1.визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації, право на ім’я, право на презумпцію невинуватості ОСОБА_2, інформацію, викладену в статті з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» та поширену ТОВ «Пушкінська» на веб-сайті PUSHKINSKA.NET за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam, а саме наступну інформацію:

1). «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям»;

2). «Апелляционный суд перенес заседание по делу задержанной за получение взятки завлаборатории концертной практики Одесской консерватории ОСОБА_3. Об этом и суда передает корреспондент «Пушкинской»;

3). «Сегодня коллегия судей под председательством ОСОБА_4 должна была рассмотреть ходатайство защиты об обоснованности подозрений, выдвинутых ОСОБА_3»;

4). «Напомним, декана вокального факультета консерватории ОСОБА_5 и заведующую лабораторией ОСОБА_6 задержали 18 июля. Как сообщили в пресс-службе полиции, они вымогали у трех абитуриентов 5 тысяч долларов США. За эти деньги работники образования обещали помочь поступить в учебное заведение»;

5). «3 августа стало известно, что в учебном заведении сменилось руководство. После скандала со взяткой место ректора вместо мужа ОСОБА_7 Сокола занял ОСОБА_8»;

2.Зобов’язати ТОВ «Пушкінська» видалити з веб-сайту PUSHKINSKA.NET статтю з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam, яка містить наступну інформацію:

1). «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям»;

2). «Апелляционный суд перенес заседание по делу задержанной за получение взятки завлаборатории концертной практики Одесской консерватории ОСОБА_3. Об этом и суда передает корреспондент «Пушкинской»;

3). «Сегодня коллегия судей под председательством ОСОБА_4 должна была рассмотреть ходатайство защиты об обоснованности подозрений, выдвинутых ОСОБА_3»;

4). «Напомним, декана вокального факультета консерватории ОСОБА_5 и заведующую лабораторией ОСОБА_6 задержали 18 июля. Как сообщили в пресс-службе полиции, они вымогали у трех абитуриентов 5 тысяч долларов США. За эти деньги работники образования обещали помочь поступить в учебное заведение»;

5). «3 августа стало известно, что в учебном заведении сменилось руководство. После скандала со взяткой место ректора вместо мужа ОСОБА_7 Сокола занял ОСОБА_8»;

3.стягнути з ТОВ «Пушкінська» на користь ОСОБА_2 120 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд забезпечити докази, а саме;

1. здійснити огляд сторінки веб-сайту PUSHKINSKA.NET, на якій розміщено статтю з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam;

2. заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо статті з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam на веб-сайті PUSHKINSKA.NET, серед іншого заборонити видаляти, змінювати статтю з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam на веб-сайті PUSHKINSKA.NET, заборонити змінювати посилання на статтю та сторінку веб-сайту PUSHKINSKA.NET, на якій цю статтю розміщено.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що зазначена стаття відповідачем може бути безпідставно видалена з веб-сайту PUSHKINSKA.NET, існує реальна необхідність забезпечення доказів з метою збереження інформації за поточним посиланням .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 229 ЦПК України, речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності – також свідкам, експертам, спеціалістам.

Таким чином, здійснити огляд сторінки веб-сайту PUSHKINSKA.NET, на якій розміщено статтю з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam, суд повинен оглянути при з’ясуванні обставин справи та дослідженні доказів.

Щодо іншої вимоги позивача про забезпечення доказів, суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки ні позивачем, ні її представником не надано до суду доказів на підтвердження того, що відповідач має намір вчиняти будь-які дії щодо статті з назвою «Взятка за поступление: защита супруги экс-ректора Одесской консерватории заявила отвод судьям» за посиланням http://pushkinska.net/odessa/vzyatka-za-postuplenie-zashhita-suprugi-eks-rektora-odesskoj-konservatorii-zayavila-otvod-sudyam на веб-сайті PUSHKINSKA.NET, а саме видаляти чи змінювати вказану статтю, чи змінювати посилання на статтю та сторінку веб-сайту на якій цю статтю розміщено.

Керуючись ст.ст. 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Шкамерда