Постановление суда № 78534069, 12.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.12.2018 Справа №607/3412/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 69887,41 грн, як відшкодування шкоди завданої внаслідок стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи проведення якої просить доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

I.Чи знаходиться втрачена ОСОБА_1 професійна чи загальна працездатність у причинному зв’язку з ДТП, яка сталася 25 лютого 2012 року?

II.Який ступень втрати ОСОБА_1 професійної працездатності (в разі її відсутності - загальної працездатності), внаслідок встановлення йому І «Б» групи інвалідності від загального захворювання за періоди: з 14.06.2012 р. по 01.07.2014 р.; з 05.06.2013р. по 01.07.2014 р.; з 26.06.2014 р по 01.07.2015 р?

III.Який ступень втрати ОСОБА_1 професійної працездатності (в разі її відсутності - загальної працездатності), внаслідок встановлення йому II групи інвалідності від загального захворювання за періоди: з 30.06.2015 р. по 01.07.2016 р.; з 19.08.2016 р. по 01.09.2018 р.; з 02.08.2018 р. по 02.08.2019 р?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що експертний висновок має істотне значення для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доведення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/3412/18 за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

І. Чи знаходиться втрачена ОСОБА_1 професійна чи загальна працездатність у причинному зв’язку з ДТП, яка сталася 25 лютого 2012 року?

ІІ. Який ступень втрати ОСОБА_1 професійної працездатності (в разі її відсутності - загальної працездатності), внаслідок встановлення йому І «Б» групи інвалідності від загального захворювання за періоди:

з 14.06.2012 р. по 01.07.2014 р.;

з 05.06.2013 р. по 01.07.2014 р.;

з 26.06.2014 р по 01.07.2015 р?

ІІІ. Який ступень втрати ОСОБА_1 професійної працездатності (в разі її відсутності - загальної працездатності), внаслідок встановлення йому II групи інвалідності від загального захворювання за періоди:

з 30.06.2015 р. по 01.07.2016 р.; з 19.08.2016 р. по 01.09.2018 р.; з 02.08.2018 р. по 02.08.2019 р.?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №607/3412/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3