Постановление суда № 78533574, 07.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6928/18

пр № 2/464/2047/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ «Лорта» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем невірно зазначено сторін, а саме замість позивач та відповідач, зазначено заявник та боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позову, позовні вимоги ОСОБА_1 пред’явлено до юридичної особи ДП ЛДЗ «Лорта», проте в порушення п. 2 цієї статтіне зазначено повне найменування відповідача. Окрім цього, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви або уточнення до позову, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ «Лорта» про стягнення заробітної плати, – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.