Постановление суда № 78529849, 11.12.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/994/17

Провадження №2/438/109/2018

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Бориславі Львівської області, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ст.206 від позовних вимог, викладених у їхній зустрічній позовній заяві про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 щодо відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від позовних вимог, викладених у їхній зустрічній позовній заяві про усунення перешкод в користуванні квартирою, підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим прийняти відмову від зустрічного позову, так як відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині, оскільки підстав для неприйняття відмови від зустрічного позову не встановлено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 від зустрічного позову до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Провадження у цивільній справі у частині зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою - закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш