Постановление суда № 78528479, 13.12.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/734/18

номер провадження

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018180210000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Житомир, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Самсонов А.А., захисник Зозуля М.П., обвинувачений ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018180210000128, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Самсонову А.А., посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 отримує гроші від працівників поліції та слідчого, щоб переписати ту справу, яку він не робив.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що коли він був затриманий та перебував у відділку поліції в м. Радивилів, він підслухав розмову працівників поліції, у зв'язку з чим вважає, що прокурору поліцейські заплатили гроші, щоб його звинуватити в тому, чого він не робив. В той час у відділку поліції в м. Радивилів ОСОБА_3 не було, а були інші працівники прокуратури. Особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 у нього немає. Щоб хтось брав гроші він не бачив, але вважає що таке було.

Захисник Зозуля М.П. підтримав заяву обвинуваченого щодо заявленого відводу.

Прокурор Самсонов А.А. пояснив, що раніше ніколи не зустрічався з ОСОБА_1, вперше його побачив у приміщенні суду під час підготовчого судового засідання. Участі у кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування не брав. Вважає, що звинувачення ОСОБА_1 в отриманні ним будь-якої неправомірної вигоди є надуманими та безпідставними.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора можуть бути випадки : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід повинен бути вмотивованим.

Під час вирішення заяви про відвід судом не встановлено відомостей, що вказували б на особисту заінтересованість ОСОБА_3 у результатах кримінального провадження чи інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Також, судом не встановлено інших обставин, визначених ст. 77 КПК України, що могли б бути підставою для відводу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 нічим не підтверджені, а тому суд їх вважає надуманими та безпідставними.

Будь-яких відомостей, які могли б бути підставою для відводу ОСОБА_3 під час вирішення заяви про його відвід, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Самсонова А.А., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.