Решение № 78494909, 11.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Дата принятия
11.12.2018
Номер дела
531/880/18
Номер документа
78494909
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 531/880/18

Номер провадження 2/540/344/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.07.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29842,55 грн. та судовий збір.

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 25), відповідач двічі належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість поштові відправлення повернулися до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 37, 42), також відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 44), натомість у судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 24.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Пам’яткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, та ОСОБА_2, за умовами якого банк видав позичальнику Кредитку «Універсальна» з лімітом 500,00 грн., базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (а.с. 9).

За п. 3.2, п. 3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 12).

Позичальник зобов’язується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) (а.с.14) протягом 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 16).

Також пунктом п. 8.6. Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань більше ніж на 120 днів, він зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (а.с.14).

ОСОБА_2 банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним.

За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена сплата пені, яка розраховується як: пеня 1 (базова процентна ставка по договору /30 – нараховується за кожен день прострочення, + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів на суму більше 50 грн.). При порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань більше, ніж на 120 днів – штраф у сумі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 45).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.05.2018 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 29842,55 грн., з яких: 1267,75 грн. – тіло кредиту; 23660,44 грн. - заборгованість за відсотками; 3255,19 грн. – нарахована пеня та комісія; 1659,17 грн. – заборгованість по судовим штрафам (а.с. 5-8).

Разом з тим, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки стягнення пені та стягнення штрафу визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.

Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р.

Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді пені,а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення штрафу, яка передбачена Договором, є безпідставною.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв’язку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 24.07.2008 р., яка виникла станом на 20.05.2018 р., у розмірі 28183,38 грн., що включає: тіло кредиту – 1267,75 грн.; заборгованість за відсотками – 23660,44 грн.; пеня – 3255,19 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1664,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 24.07.2008р. у розмірі 28183,38 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1664,00 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Ряське Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО № 612995, виданий Карлівським РВ МВС України в Полтавській області 23.09.2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С. М. Косик

Часті запитання

Який тип судового документу № 78494909 ?

Документ № 78494909 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 78494909 ?

Дата ухвалення - 11.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78494909 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78494909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 78494909, Машівський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 78494909, Машівський районний суд Полтавської області было принято 11.12.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 78494909 относится к делу № 531/880/18

то решение относится к делу № 531/880/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 78494407
Следующий документ : 78494950