Постановление суда № 78492449, 12.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/441/17

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року у справі №815/441/17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південна винокурня» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України - задоволено. Визнано протиправними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови внести зміни до митної декларації ІМ40ДТ №500060702/2016/008201 від 29.06.2016 року та зобов’язано Одеську митницю Державної фіскальної служби України внести зміни до митної декларації ІМ40ДТ №500060702/2016/008201 від 29.06.2016 року, а саме: зазначені у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - Номери контейнерів - кількість та розпізнавальні особливості» у пункті 1 відомості – «з вмістом етилового спирту 70,7% алк. (17922,45 л. 100% спирту)» замінити на відомості - «з вмістом етилового спирту 69,00% алк. (17491,50 л. 100% спирту)»; зазначені у графі 41 «Додаткові одиниці виміру» відомості - « 831/17922.45», замінити на відомості - « 831/17491.50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Основи нарахування» відомості - « 17922,45» замінити на відомості - « 17491,50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Сума» відомості - « 1896195,21» замінити на відомості - « 1850600,7».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №815/441/17 апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року без змін.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №815/441/17 Одеською митницею Державної фіскальної служби внесено зміни до митної декларації ІМ40ДТ №500060702/2016/008201 від 29.06.2016 року, а саме: зазначені у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - Номери контейнерів - кількість та розпізнавальні особливості» у пункті 1 відомості – «з вмістом етилового спирту 70,7% алк. (17922,45 л. 100% спирту)» замінити на відомості - «з вмістом етилового спирту 69,00% алк. (17491,50 л. 100% спирту)»; зазначені у графі 41 «Додаткові одиниці виміру» відомості - « 831/17922.45», замінити на відомості - « 831/17491.50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Основи нарахування» відомості - « 17922,45» замінити на відомості - « 17491,50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Сума» відомості - « 1896195,21» замінити на відомості - « 1850600,7», що підтверджується аркушем коригування митної декларації від 29.06.2016 року №500060702/2016/008201.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №815/441/17 касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №815/441/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Південна винокурня» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – відмовлено в повному обсязі.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поворот виконання рішення у справі №815/441/17, в якій відповідач просить суд здійснити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у цій справі, оскільки при скасуванні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року Верховним судом не вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з’явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданого до суду Одеською митницею Державної фіскальної служби аркушу коригування митної декларації від 29.06.2016 року №500060702/2016/008201 вбачається, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року відповідачем внесено зміни до митної декларації ІМ40ДТ №500060702/2016/008201 від 29.06.2016 року, а саме: зазначені у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - Номери контейнерів - кількість та розпізнавальні особливості» у пункті 1 відомості – «з вмістом етилового спирту 70,7% алк. (17922,45 л. 100% спирту)» замінити на відомості - «з вмістом етилового спирту 69,00% алк. (17491,50 л. 100% спирту)»; зазначені у графі 41 «Додаткові одиниці виміру» відомості - « 831/17922.45», замінити на відомості - « 831/17491.50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Основи нарахування» відомості - « 17922,45» замінити на відомості - « 17491,50»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Сума» відомості - « 1896195,21» замінити на відомості - « 1850600,7».

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що Верховним Судом, при ухваленні рішення про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №815/441/17 питання про поворот виконання судового рішення вирішено не було та Одеською митницею Державної фіскальної служби вчинені дії на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року №815/441/17, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби та наявність підстав для здійснення повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №815/441/17 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення, а саме: постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №815/441/17 шляхом внесення змін до митної декларації ІМ40ДТ №500060702/2016/008201 від 29.06.2016 року, а саме: зазначені у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - Номери контейнерів - кількість та розпізнавальні особливості» у пункті 1 відомості – «з вмістом етилового спирту 69,00% алк. (17491,50 л. 100% спирту)» змінити на відомості - «з вмістом етилового спирту 70,7% алк. (17922,45 л. 100% спирту)»; зазначені у графі 41 «Додаткові одиниці виміру» відомості - « 831/17491.50», змінити на відомості - « 831/17922.45»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Основи нарахування» відомості - « 17491,50» змінити на відомості - « 17922,45»; зазначені у графі 47 «Нарахування платежів», зокрема у графі «Сума» відомості - « 1850600,7» змінити на відомості - « 1896195,21».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида