
Справа № 308/8691/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Малюк В.М.,
при секретарі Матіко Я.Ю.,
за участю позивачки – ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_2
та представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Під час підготовчого судового засідання, при вирішенні питання передбаченого ч.2 п. 14 ст. 197 ЦПК України, сторони погодилися на врегулювання виниклого між ними спору з участю судді, про що надали суду письмові заяви.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 22 грудня 2018 року о 11:00 год.
Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін чи їх представників.
Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Малюк
Судебное решение № 78489087, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 12.12.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 308/8691/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: