Постановление суда № 78484261, 07.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2018 року Справа № 915/174/18

м.Миколаїв Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

представники сторін у судовому засіданні не присутні,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Концерну "Титан",

03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївський окружний адміністративний суд, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10

про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано позов до Концерну "Титан" з вимогами про визнання додаткової угоди від 15.12.2017 з додатками № 2, 3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ "Миколаївобленерго" та викласти їх в наступній редакції:

"1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв'язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.

2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: "Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається Додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт".

3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.

4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.

5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід'ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.

7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу".

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд призначив у справі судову електротехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.11.2018 до суду надійшло клопотання експерта Тарасенко О.М. за супровідним листом № 09-19/18-4504 від 21.11.2018, яким останній просить зобов'язати здійснити оплату вартості експертизи.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012, (в редакції від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Оскільки в даному випадку для розгляду клопотання експерта немає необхідності у проведенні судового засідання, суд не витребовує справу з експертної установи.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тарасенко О.М. задовольнити.

3.Оригінал рахунку №18-4504/09 від 21.11.2018 на оплату експертизи направити відповідачу.

4.Зобовязати відповідача провести оплату експертизи згідно з наданим рахунком №18-4504/09 від 21.11.2018; докази оплати (засвідчену копію платіжного доручення) надати суду.

5.Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

6.Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.