Постановление суда № 78483632, 11.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.12.2018р. Справа № 905/2141/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регион-Трейдинг 17”, м.Славутич, Київська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1093276,61грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.02.18р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №009/юр-13 від 03.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Регион-Трейдинг 17”, м.Славутич, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 1093276,61грн., з яких: 989271,52грн. – основний борг; 11133,69грн. – пеня; 27040,54грн.- 3% річних; 65830,86грн. – інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором №029/1897-17 від 12.07.17р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 525, 526 Цивільного Кодексу України, статей 193, 218 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2141/18.

Ухвалою господарського суду від 20.11.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2141/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.18р.

11.12.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшли:

- супровідний лист з додатками №009/юр-940 від 10.12.18р. про долучення засвічених копій платіжних доручень, які підтверджують сплату заборгованості за договором поставки № 029/1897-17 від 12.07.17р.;

- клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомого адвоката з додатками №009/юр-942 від 10.12.18р.;

- лист з додатками № 009/юр-939 від 10.12.2018р.

У підготовче засідання 11.12.18р. з’явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.12.18р. надав усні пояснення по справі та щодо поданих документів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.2019р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба