Постановление суда № 78481643, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15657/18

Провадження № 2/761/5422/2018

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору № 2739, укладеного 07.10.2008 року між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є відповідач, а також про визнання недійсним договору іпотеки № 6432, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є відповідач.

Ухвалою від 30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі незалежної судово-бухгалтерської експертизи з метою встановлення документального підтвердження факту надання кредиту, визначення відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту, визначення відповідності щомісячного платежу за кредитним договором відсотковій ставці, а також встановлення документального підтвердження факту відображення у бухгалтерському обліку прийняття готівки від фізичної особи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі незалежної судово-бухгалтерської експертизи заперечив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у призначенні незалежної судово-бухгалтерської експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення у справі незалежної судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: